Kripto dünyasının merkeziyetsizliğin gerçekte ne anlama geldiğini sorgulamasına neden olan Arbitrum’daki 71 milyon dolarlık donmanın içinde
Özet: Kripto piyasasında önemli gelişmeler yaşanıyor.
Arbitrum Güvenlik Konseyi, KelpDAO saldırısının etkilerini kontrol altına almak için bu hafta hızla harekete geçti ve saldırganla bağlantılı 30.000’den fazla ETH’nin acil olarak “dondurulmasını” kullanıcı koruması açısından bir kazanç olarak ilan etti.
Ancak müdahale, sınırlama dilinin altında kripto dünyasının en eski ve en rahatsız edici tartışmalarından birini yeniden başlattı: Bir grup insanın devreye girip bir ağ için sonuçları sonradan geçersiz kılabilmesi durumunda ademi merkeziyetçiliğin aslında ne anlama geldiği.
Tartışmanın merkezinde, token sahipleri tarafından her 6 ayda bir seçilen ve acil durumlarda harekete geçme yetkisine sahip küçük, seçilmiş bir grup olan Arbitrum Güvenlik Konseyi’nin rolü yer alıyor.
Bu durumda, istismarla ilişkili fonların kontrolünü ele geçirmek için bu yetkileri kullandı ve daha sonraki yönetim kararlarına kadar bunları etkili bir şekilde kilitledi.
Destekçiler bunu, amaçlandığı gibi çalışan, on milyonlarca doların aklanmasını önleyen ve potansiyel toparlanma için zaman kazandıran bir sistem olarak görüyor.
Ancak eleştirmenler, bu hamlenin farklı bir gerçeğin altını çizdiğini savundu: Görünüşte merkezi olmayan sistemlerde bile nihai kontrol hâlâ bir avuç aktörün elinde olabiliyor.
Ancak Arbitrum’un içindekiler için karar, refleksif bir müdahale olmaktan çok uzaktı.
Başlangıçta Arbitrum’u yaratan ve destekleyen Offchain Labs’ın kurucu ortağı Steven Goldfeder’e göre başlangıç noktası hareketsizlikti.
Goldfeder, CoinDesk’e Güvenlik Konseyi’nin müzakerelerinin ilk aşamalarını anlatırken “Varsayılan, hiçbir şey yapmamaktı” dedi.
“Sonra bu fikir aslında [bir güvenlik konseyi üyesinden] ortaya çıktı…
Analiz: Piyasa hareketliliği devam ediyor.



































































































